İl Koordinatörü Yılmaz Eren ve oda temsilcileri ile bir araya gelen Milletvekili Mehmet Atmaca ziyarette yaptığı açıklamada; “2012 yılında bir yasa çalışması gündeme geldi ve biz bunu ilk duyduğumuzdasevindik, yasanın adı çok güzeldi: “Riskli yapıların ve riskli alanların dönüştürülmesi kanunu” Buna gerçekten bu ülkenin ihtiyacı varve propagandaları yapılırken yapılan en büyük reklam işte “Biz depremlerde enkaz altında benzer manzaraları görmek istemiyoruz,bunu engellemek amaçlı işte bu kanunu düzenliyoruz.” denmiş idi ancak uygulamalarında gördük ki veyakanunun metniincelendiğinde görüldü ki yapıldığı tarihte bile aslında riskli yapıların dönüştürülmesi gibi bir amacı yoktu. Bu tamamen ülkemizdemevcut kanun ve yönetmelikler gereği rant değeri aşırı büyüyen ama bu yönetmelikler gereği bir türlü çözümü yapılamayan veranta dönüştürülemeyen değerlerin ranta dönüştürülmesi için çıkarılmış bir kanundu. Bunun en büyük ispatlarından biri plan yapmayetkisinin Bakanlığa verilmiş olması ve yine aynı kanunda bir arsada plan yapılırken emsalin 1’den 15’e kadar çıkarılabilmeyetkisinin Bakanlığa verilmiş olmasıdır. Tabii, uygulama başladı, 2012 yılından bugüne on bir sene geçti ve yapılan bir sürüuygulama var ama maalesef, bu uygulamalarda bu iddialarımız hep haklı çıkmış oldu. Riskli yapılar yerine rantı yüksek yapılardönüştürüldü. Kent yapı stokumuzda ençok riskli yapıların bulunduğu bölümler kaçak ve imarsız alanlarda yapılan mühendislikhizmeti almamış kontrolsüz yapılardır ama uygulamada gördük ki kentlerimizin en değerli veimarlı, hatta ve hatta üzerinde ruhsatlıyapı bulunan yerlerde bu dönüşümler oldu. Tabii burada, birkaç tane sıkıntı var bu kanunda. Bunun birincisi, yapıların riskli olupolmadığının tespiti konusu. Şimdi, belki “öngörülemeyen” diye tarif edilen Kahramanmaraş depremindede biz gördük ki aslındadeprem yapıları çok yıkmıyor. Mevcut yapı stoku içerisinde yıkılan bina sayısı yüzde 10’u geçmiyor. Yani biz aslında riskli yapılarıntespitiyle bu yıkılma olasılığı yüksek olan yapıları bulmayı amaçlamalıyız ama bu yapılmıyor, dönüşümü istenen yapıya “riskli”gerekçesi uydurularak bu yasanın vermiş olduğu imkânlardan faydalanma fırsatı oluşturuyoruz. Tabii bir kısım raporlarda ifadeedildiği gibi ülkemizde yaklaşık 35 milyon yapı stoku var. Bunun 6 milyonunun riskli olduğu iddia ediliyor. Bu rakam doğru değil.Deprem anında yıkılma olasılığı olan bina sayısı ki biz bunu amaçlıyoruz. Biz deprem anında yıkılacak yapıları öncelikledönüştürmeliyiz çünkü can kaybının azaltılmasını amaçlamamız gerekiyor. Bu rakam da yüzde 10’ları geçmiyor. Yani “tasarımdepremi” diye adlandırdığımız Kahramanmaraş depreminde bile yıkılan yapıların toplam sayısı yüzde 10’u geçmemiştir. O yüzdenbu riskli yapıların tespitiyle ilgili mutlak surette bir düzenleme yapılması ve depremde yıkılma olasılığı en yüksek olan yapılardandönüşüme başlaması şarttır.Yine, ülkemizin ekonomik durumları dikkate alındığında bizim kentlerimizi yeniden yıkıp yapma gücümüz yok, bu biraldatmacadır, bunun yerine eğer amaç deprem ve can kaybının azaltılması olsaydı dönüşüm yerine güçlendirmeye daha çok önemverilmelidir. Çünkü biz biliyoruz ki birçok yapının küçük müdahalelerle, küçük maliyetlerle göçmesi engellenebilir,bunların hiçbirimaalesef dikkate alınmamış oldu bu kanunda. Yani bu kanunun on bir yıllıkuygulamasında biz gördük ki kesinlikle ve kesinlikledepremi dikkate almamış, rantı dikkate almıştır. Yani insanların deprem korkusu istismar edilmiştir.Tabii, kanun değişikliği talep edildi. Maalesef, tamamen yine rant amaçlı bir revizyon bu. Özellikle bu kanunun uygulanışında görülen hiçbir sıkıntıhalledilmiş değil.Yine, riskli yapı tespitiyle ilgili hiçbir yeni düzenleme yok. Bu tamamen hukuki, idari ve mali yönlerini düzenleyen birrevizyon. Biz arzu ederdik ki -az evvel ifade ettiğim gibi- depremde çökme ihtimalî yüksek olan yapıları önceleyen bir yaklaşımla budönüşüm devam etsin.” dedi.
Haber Merkezi
